Angelus Novus av Paul Klee
Mer Klee. En ängel för det hära är en julkalender. Klee för han är Klee.
Det finns ett socialpsykologiskt experiment där man delar in folk i två grupper utifrån om de gillar en målning av Klee eller en målning av Kandinsky (vilka exakta målningar vet jag inte.)
Underförstått, och i den lärobok om socialpsykologi vi hade som kurslitteratur direkt uttalat, är att detta är en helt neutral, meningslös uppdelning. Så därför beskrivs det som om det är förvånande (vilket det kanske är för de som aldrig tidigare hört talas om ett enda socialpsykologiskt experiment) när de i grupperna genast litar mer på andra i samma grupp.
Men vem skulle lita på en Klee-hatare?
Inlägg
5 kommentarer:
Det skulle onekligen vara intressant att replikera experimentet på konststuderande.
Det skulle nog inte förändra så mycket eftersom experimentet visar att man identifierar sej med gruppen.
Möjligen skulle man ändå vara tvungen att byta gruppindelningsmetod.
Experimentet är intressant såtillvida att man där inte egentligen har interaktioner i gruppen men ändå premierar andra inom samma grupp.
Men det visar lite synen på modern konst bland forskare.
Äsch, jag måste verkligen skärpa mig och komma ihåg att du inte alltid förstår när jag skämtar.
Det har gjorts andra experiment också som visar att folk som gillar X litar mer på andra som de _tror_ gillar X också.
Det jag menade med konststuderande är att det antagligen skulle vara ganska många i en sådan grupp som lade andra värderingar och hade andra föreställningar i hur man var om man gillar Klee eller Kandinsky. Man kan därmed tänka sig att en del väljer Klee i stället för Kandinsky (exempelvis) därför att de anser att det innebär högre status att gilla Klee etc. I sådana fall kan man tänka sig att man i stället för samhörighet med gruppen känner något annat. Förakt kanske? Eller beundran? Men i alla fall inte någon okomplicerad gemenskap.
Och det här går förstås att applicera på en massa områden, t ex indelning Bach-Mozart bland musikstudenter etc.
Så pass komplicerat är inte experimentet. Det har inte egentligen utrymme för att väga in såna skillnader.
Det skulle dock få säjas kontaminera urvalsprincipen, då man även om de olika momenten inte kan mäta sådana nyanser så skulle de ändå kunna finnas där.
Fast som sagt så tror jag de flesta människor inser att folk som väljer Kandinsky framför Klee just aint no good.
Men socialpsykologer är underliga människor.
Skicka en kommentar